老師去吃泡麵了.... 不過同學的問題真是好 ,本呆其實也覺得很微妙! 很多時候我們觀眾都是用一種"一般化的標準"在看待劇中人. 可以說, 棄天帝也許認為自己不過是在做一件身為魔該盡的使命. 換言之, "這不是我想不想這樣做的問題, 而是我今天站在這個位子上, 我就必須這樣做." r8+*|$K
^Yr|K
有一個已經去世的作家柏陽先生, 在本呆看來就有著很強烈的這種觀點. 例如, 古往今來那些暴君本人未必是好殺的. 但問題是今天他屁股坐在龍椅上, 為了保住權勢他就必須好殺. 所以即使是一個本性不好殺的人, 今天坐到那個位子上也會變得必須那樣做. 假設這裡的網友大部分還沒有上班的經驗 - 以後就會知道, 我們往往要去做一些"不是我喜不喜歡的問題", 而是非得去做的事. uOb2npPj
L"9 Gc
所以本呆覺得, 對於棄天帝本人(魔)而言, 如果從理性決策的觀點來看, 他只會想到 "如何有效率地達成目標". 至於這個"如何有效率達成目標的手法" (欺瞞? 利用朱武? 或是開誠布公?) 其實是次要的. 他本身並不會為這些事貼上邪惡或善良的標籤. h=Oh9zsz8
cUNGo%Y
但是現在注意囉 -- 這不代表我們觀眾就如同棄天帝一樣不分善惡. 現在的關鍵是: 我們觀眾會去根據劇中其他角色來定義這個善惡的標準 -- 在本呆看來這也是霹靂故事在編劇時的一個要點. 我們往往會去"抓著某個劇中人的標準", 來定義自己的標準. 有大大提到很欣賞 蒼. 那麼可能你就會把蒼的標準視為是 "一般化的標準". 例如, 假使蒼的行為是100分善良, 那對於只有20分的棄天帝, 你可能就會覺得他很壞. 3z$HKG
j
aD!
當然 , 不是每個人都遵循 "蒼守則". 我相信也有大大現在已經整個人投到棄天帝懷裡去. 這時候你可能遵守"棄守則". 假使棄天帝在某一集裡說 "梵天假仁假義! 蒼不過是偽善! 素還真才是真邪惡!" 你可能就會認為 梵蒼素都是大壞蛋, 而棄天帝才是真善良. 這沒什麼不對 -- 視乎你認同誰的標準 ,你要採用怎樣的準則. *XOS.$zGz
VlV)$z_
就我的理解, 老師的意思其實已經做了一個假定, 那就是他是根據所謂的"正道標準"來看待邪惡這件事情. 例如梵蒼素都是不喜歡以血腥極端的方式解決事情, 也排斥背叛, 反覆, 奸險這些事情, 所以以這個標準來說, 我們期待棄天帝與邪靈是邪惡的. 這點本呆來幫老師補充一下, 回答四樓同同學. ?d#Lr*m
w. vY(s
但是如果你認同棄天帝的準則, 例如 "高等生物滅絕低等生物, 沒啥不對", 那麼自然認為他定義的善惡是對的, 這也是合理的. 重點是, 有時候我們要看清楚自己在做出判斷時, 是根據怎樣的前提假設在思考. 在霹靂故事裡, 我們觀眾對於一些角色本身的善惡哲學**的認同, 往往是左右我們觀看整個故事的主要因素. w@2~`<Hk'"
6s&qZ+v-
&EGY+p|2Y
FQQ@kP$.
**先不講還沒登場的棄天帝, 其實這種"另有一套善惡哲學"的角色以往讓我印象最深的就是非凡公子與歐陽上智. 老歐陽 (不是那個"忘年"喔! 本呆從不承認忘年是歐陽......) 就有點類似四樓同學說的, 他是一位強者哲學的大師. 在老歐陽眼中, 你弱你不行, 這是你的罪. 沒有扶危濟傾這種事啦! 是你太弱惹得我來打你, 你活該. 反過來 ,強者就是美, 就是善; 一個人之美善是基於他夠強. Okay, 有人說這太偏激了! 有病! 但是如果你認同他的想法 (老實說, 如果你看一下以前歐陽時代的劇作, 還真的會被他影響呢!) 你就會覺得素環真談無慾都是娘娘腔, 搗蛋份子 -- 老歐陽才是公理正義的化身...... KKV)DExv?
OAY8,C=M
非凡在剛出來的時候也是頗抱持類似哲學的人. 非凡更帶有邪氣, 就本呆的認知, 他乾脆連形式上的"憐憫" "寬懷"都免去, 直接造就一個唯我獨尊的架式. 換言之你們其它人都當笨蛋, 天下間只要一個聰明人, 那就是我非凡就夠啦! 講到這裡大家可能覺得這種人很討厭啊, 根本不會認同他. 但是如果注意他的詩號, 說"一肩擔盡古今愁", 就會感覺非凡其實也是很有擔當, 好像也是很好的領導者...... 就我所知以往認同非凡的人還很多哩! 如果你從非凡的眼光來看, 那素環真優柔寡斷啦! 那暴力和尚智商不夠啦, 他們才是危害天下; 唯我非凡領導才能扶正武林. #,)PN @P
srvYAAE
所以囉, 這個角色立場問題如果看清, 就可以自在地當個瀟灑的觀眾, 笑看江湖啊!